Transcribo íntegro un post que escribí en potenciaalimentaria.cl, incluyendo ilustración agregada.

Cultura económica "fisiocrática", universidad academicista, duplicidad y desorden en las funciones públicas de innovación, son algunas de las linduras del informe de la OCDE que el gobierno agradeció por su franqueza.

Discutibles razones. Pueden ser, pueden no ser. Lo valioso: alerta con un cuadro sombrío; que nadie se equivoque, no hay de qué sentirse autocomplaciente. Pero, ¿cómo salir de esto e innovar más?

Los empresarios, que han aprendido a ser competitivos en los mercados globales y ganan dinero adquiriendo y adaptando tecnologías más que inventando nuevos productos y procesos - al decir del informe -, pueden seguir haciéndolo y creciendo ampliando los que saben hacer; cuentan con amplio espacio para eso. ¿Por qué habrían de hacer otra cosa? ¿Sobre la base de qué incentivos? La verdad: carecemos de una preocupación como país para innovar. No hay incentivos; y si se habla de incentivos se debe hablar de focos: no hay focos definidos como país.

La investigación universitaria - academicista según el informe - se mueve con claros focos de preocupación: publicar artículos ISI - lo que equivale a ser competitivos globalmente. ¿Sobre la base de qué juego distinto pueden los académicos interesarse en hacer otra cosa; una ciencia más aplicada, por ejemplo? No hay una preocupación como país: no hay incentivos, no hay focos.

El desorden y la duplicación de las funciones estatales de promoción de la innovación - al decir del informe -, ¿qué muestran? No tenemos foco como país para innovar. Si lo hubiera no habría desorden y ¿qué importancia podría tener la duplicidad de funciones en este caso?

No innovamos porque no hemos tenido una preocupación nacional por la innovación. Necesitamos un acuerdo como país que defina focos productivos en los cuales concentar esfuerzos y desarrollar habilidades, y que ponga incentivos decididos para innovar y para atrer empresas internacionales reconocidamente innovadoras.

La verdad creo yo es que nuestras clases dirigentes han demostrado una escasa preocupación por Chile como comunidad. Unos, por un exceso de libremercadismo: sólo ven individuos articulándose en los mercados y exportando al mundo, no ven comunidad. Y no basta para producir innovación con tener mercados libres y contar con individuos dinámicos aprovechando oportunidades: ésta nace como respuesta a una preocupación por el futuro del país y de sus habitantes. Otros, por un trasnochado espíritu socialdemócrata que sólo ve diferencias sociales con soluciones asistenciales. No ven comunidad ni futuro; no ven a Chile y los chilenos como frágiles identidades en un mundo con un futuro ancho y ajeno.

Poner a Chile primero, acordar focos para un proyecto productivo como país, definir decididos incentivos para innovar. Este blog nació para empujar un proyecto nacional para el desarrollo productivo de Chile que involucra a casi todas sus regiones y localidades: los alimentos (favor no desordenar ni duplicar: no solamente los agro- alimentos). Dos focos para movilizar nuestra innovación: biotecnología alimentaria, ingeniería de alimentos.