Circula en la red el informe de Hausmann y Klinger, "Structural Transformation in Chile", de junio 2007 (se encuentra íntegro entre los Documentos de este blog), encargado al parecer por el Ministerio de Hacienda. Supone un reto a los informes que ha estado produciendo el Consejo Nacional de Innovación - ver aquí Hacia una Estrategia Nacional de Innovación para la Competitividad.

El Informe Hausmann tiene varias cosas que me parecen muy destacables:

• No se compra por completo el paradigma de mercado, como si lo hace el Consejo Nacional de Innovación, en el sentido que son solamente las imperfecciones del mercado las que justifican una ¡ntervención estatal para innovar.
• Da un sólido fundamento a la convicción de sentido común de muchos que nos hace ver a Chile demasiado concentrado en la producción y exportación de recursos naturales, actividades que generan salarios (ingreso por trabajador) que no son especialmente elevados.
• Nos invita a mirar lo que hemos hecho bien en Chile - por ejemplo, en mi opinión, la exportación de alimentos saludables y de calidad - con ojos que se hagan cargo que ha sido hecho bajo la vigencia del paradigma de mercado; osea, más allá de nuestros méritos, nos invita a sospechar también de las limitaciones de lo hecho.
  

Sostiene efectivamente que Chile se ha ido encajonando en la exportación de actividades que (1) generan bajos ingresos por trabajador empleado en ellas (según estándares internacionales), (2) tienen una alta distancia de otras actividades de exportación de ingresos más altos, medida esta distancia por la especificidad de sus requerimientos de conocimientos, de capacitación laboral, de activos físicos, de insumos intermedios, de sistemas jurídicos regulatorios, de estructuras de derechos de propiedad, por lo cual (3) no nos resultará fácil diversificarnos hacia aquellos, con lo cual el crecimiento de nuestro PGB sufrirá.

Conclusión: el mercado por si mismo no nos llevará a dar este salto hacia actividades de exportación que generen mayores ingresos por trabajador. El estado debe comprometerse activamente a que el país de ese salto, fomentando positivamente actividades de nuevo tipo o incentivando la inversión de empresas internacionales que traigan al país actividades nuevas. Pone como ejemplos los planes turísticos estatales mexicanos en Cancún, las compras de defensa para el desarrollo de la industria aeroespacial en EEUU y electrónica en Israel, el desarrollo de zonas de producción industrial especializada de exportación en Malasia, el sistema de fomento tributario en Irlanda, etc.

Considera el informe que Chile, a pesar de haberse encajonado en actividades distantes de otras que generan mayores ingresos, ha crecido más de lo que habría cabido esperar. Esto se ha debido a la capacidad de los empresarios chilenos para ampliar el volumen producido y exportado y también para mejorar la calidad de los productos que exportan. (En muchos casos, digo yo, mediante esfuerzos verdaderamente pioneros). Pero esta capacidad que se ha demostrado hasta ahora para producir más de lo mismo y mejor de lo mismo encontrará severas limitaciones como dinamizadora del crecimiento del país. Estima que las cifras de crecimiento de los últimos años demuestran que ya entramos en esta fase menos dinámica. El salto a nuevas actividades que generen mayores ingresos por trabajador se hace indispensable.