Los números que usan los economistas para hacer sus mediciones indican que las desigualdades económicas en el mundo son gigantescas. Sobre Chile, estos números muestran lo que ya sabemos: que la distribución del ingreso es muy desigual. En una publicación del Banco Mundial se señala que el 20% más pobre concentra el 3,3% del ingreso total, mientras que el 20% más rico concentra el 62,2%. Pero estos números muestran algo que quizás estemos menos preparados para aceptar: que la distribución del ingreso de la población del mundo en su conjunto es mucho más desigual. Un estudio realizado por expertos del Fondo Monetario Internacional muestra que el 20% más pobre concentra el 1,4% del ingreso total, mientras que el 20% más rico concentra el 82,7 del total. Esto quiere decir que hay más de mil millones de personas en el mundo que viven con menos de 1 dólar al día. Y, como ese mismo estudio del FMI indica, la desigualdad ha estado creciendo en los últimos años. Tal vez solamente economistas de cuño puramente neoliberal no se escandalicen con esta situación de la población mundial. La mayor parte de las personas sabe que esto resulta insostenible ya que es una fuente de conflictos sociales que nos aquejarán a todos. En un mundo que se ha globalizado, estas diferencias no son meras realidades estadísticas observadas por un puñado de expertos; corresponden a realidades vividas y percibidas por todos, ricos y pobres. Nos advierten de la miseria vivida y percibida por demasiados que pueden comparar todos los días en la TV mundial la vida tan distinta de otros.Y así, ¿podemos todavía sorprendernos de la violencia en el mundo mundo, incluyendo la violencia terrorista globalizada? ¿ ¿Quién se hace responsable de esta inaceptable desigualdad global? ¿Basta con que cada País se haga responsable de lo que pasa en estos términos en su suelo? La violencia, tal como las inversiones, obviamente no respeta fronteras. Una vida inaceptable y humillante es considerada como tal en el escenario del mundo global. Nadie puede asegurar que los que sufren se limiten a reclamar contra los que tienen, exclusivamente en su suelo. Por esta sola razón, estoy convencido que no es eficaz una responsabilidad que se divide por estados nacionales y se tranquiliza con eso. Debemos asumir reponsabilidad por la pobreza global. Como individuos, pero también como Estado Nacional, como agentes políticos reconocidos del orden mundial de Naciones. Así deberemos hacer de nuestra política internacional una parte fundamental de nuestra política interna. (A quienes se interesen por los desafíos y oportunidades que representa la era global para la política nacional, recomiendo libro de Ulrich Beck) Tal vez suene utópico; o muy difícil. Por lo menos nos hará menos complacientes. Pero, además, ¿cómo podremos movilizarnos, si no, contra las peores consecuencias de un sistema económico global, las que se dan muchas veces en otras partes del mundo pero que tienen ciertamente efectos sobre todos? Por lo tanto, sobre nosostros mismos.

Acostumbramos mirar la desigualdad económica como un fenómeno estadístico - p. ej., las mediciones de desigualdad de ingresos. Sin embargo, la desigualdad debe ser interpretada como una vivencia, como percepciones experimentadas por los actores involucrados, si queremos sacar de ella conclusiones que nos permitan entender comportamientos sociales. Podemos pensar la desigualdad como una interpretación que hacemos de quiénes somos en la sociedad en que vivimos y quiénes son los otros que también participan de ella. En esta interpretación, es posible que la sociedad se divida en "unos" y "otros". Unos, se sentirán mirados en menos, como perdedores y fracasados; otros, sentirán que pueden mirar en menos. En Chile, la vemos manifestarse en esa sutil fractura que recorre la sociedad por la que se ejerce la asimetría del trato entre "usted" y "tu". R. Wilkinson mira de esta manera la desigualdad; para él la desigualdad consiste en la producción social de identidades que avergüenzan. Se sabe que nuestras identidades sociales - fundadas en nuestra percepción de cómo nos ven - desempeñan un papel muy importante en la creación de nuestro sentido del yo, de quienes somos como individuos realmente. O sea, la producción social de vergüenza debe ser íntimamente muy dañina para los individuos. Una reacción a ella puede ser la oposición violenta a este sentirse avergonzado. En la reacción agresiva contra esta vergüenza, contra quienes sentimos que nos avergüenzan, puede estar el origen de la violencia ciega que a veces nos cuesta entender que exista con tanta abundancia. Y esta no aceptación violenta de la vergüenza posiblemente se de más en los grupos de jóvenes varones de talante menos resignado, entre los cuales pueda parecer posible inventar otros juegos que los disponibles permitidos, en los cuales se pueda ganar y no sentirse condenados a perder. Tal vez por esto ocurre que la violencia tienda a acompañar a los grupos y sociedades donde hay mucha desigualdad. La violencia como crimen, pero también como desconfianza, como corrosión de la cooperación y la sociabilidad, como abuso con la mujer y los niños. Para quienes tienen un talante más aceptador o más resignado, la desigualdad posiblemente se vive como impotencia, como insatisfacción de quienes somos en la vida, como ansiedad y depresión. Como muestran estudios cada vez más claramente, ver el libro de Wilkinson y también Science, los estados de ánimo caracterizados por la ansiedad, el desamparo y la depresión son caldo de cultivo para múltiples afecciones de salud. De aquí posiblemente surge la relación que se da entre la desigualdad la mala salud y la enfermedad. ¿Equivale esta desigualdad a la desigualdad económica medida, p. ej., a la desigualdad de ingresos? Wilkinson al parecer las considera prácticamente iguales; y aunque ciertamente no son lo mismo, más allá de ciertos límites no veo cómo se puedan manener independientes y separadas. El mercado competitivo produce desigualdad - hay, por definición, ganadores y perdedores, no solamente en sentido objetivo, sino que los jugadores se interpretan a si mismos como ganadores y perdedores y son embargados por diversos estados de ánimo a partir de estas interpretaciones. Cómo hacer para que esta desigualdad constitutiva no se convirta en producción social de vergüenza, sino que sea interpretada como algo legítimo, es fundamental para que construyamos un "nosotros" sin violencia y sin enfermedades que deriven de la insatisfacción de existir juntos. Realmente no me imagino que esto se pueda resolver bien desde el puro liberalismo.